法制周刊

【法官說法】對管轄權異議的審查屬于形式審查并非實質審查

來源:法制周刊     發布時間:2020-03-17 16:14:07
摘要:基本案情2013年,原告與被告在貴州合伙開辦碎石場和攪拌站,雙方未簽訂合伙協議,2013年11月10日原告退伙,經與被告結算,被告愿意補償原告退伙可得利益損失,加上此前由被告出具了借條的欠款,被告向原告出具一份《還款協議》,約定了還款金額與還款時間。2014年11月24日,被告再次向原告借款,亦出具了借條。2020年1月,原告訴至常德市鼎城區人民法院要求被告償還借款。在一審答辯期間,被告提出管轄權異議,認為本案應移送至關嶺...

基本案情

2013年,原告與被告在貴州合伙開辦碎石場和攪拌站,雙方未簽訂合伙協議,2013年11月10日原告退伙,經與被告結算,被告愿意補償原告退伙可得利益損失,加上此前由被告出具了借條的欠款,被告向原告出具一份《還款協議》,約定了還款金額與還款時間。2014年11月24日,被告再次向原告借款,亦出具了借條。2020年1月,原告訴至常德市鼎城區人民法院要求被告償還借款。

在一審答辯期間,被告提出管轄權異議,認為本案應移送至關嶺布依族苗族自治縣人民法院管轄。其理由是該案實質系個人合伙退伙糾紛,而非民間借貸糾紛,因此原告所在地法院不具有管轄權。

爭議焦點

雙方的基礎法律關系系民間借貸關系還是合伙關系?原告依據被告出具的借條和還款協議以民間借貸糾紛向本院提起訴訟;被告認為雙方債權糾紛并非民間借貸關系引起的,法院應當查明案件事實,按照基礎法律關系審理,本案為合伙退貨糾紛,原告所在地法院沒有管轄權。

法院認為

根據被告提交的與原告之間的銀行轉賬憑證及交易明細不足以證明雙方存在合伙關系。即使雙方存在合伙關系,原、被告經過結算后已將原告投入資金轉為借款,并由被告出具還款協議,根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第二款之規定“當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議,不適用前款規定。”且被告于2014年11月24日出具借條”,原告提交了相應的銀行轉款明細,雙方構成明確的民間借貸關系,故本案應為民間借貸糾紛,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。原告與被告對合同履行地沒有約定,依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規定,合同履行地沒有約定或者約定不明確,爭議標的為給付貨幣的,接受貨幣一方所在地為合同履行地。原告的住所地為湖南省常德市鼎城區,故湖南省常德市鼎城區人民法院對本案有管轄權。對此,本院對被告提出的管轄異議,不予支持。

案例指引

管轄權異議制度,是指一種當事人通過主張受訴法院無管轄權從而維護其正當權益的救濟制度。他是管轄制度中的一個子制度,管轄權異議的輔助性、從屬性使得其并不涉及案件的實體問題。因此,管轄權異議的審查應屬于形式審查,即對當事人訴爭的法律關系、當事人住所地、合同履行地、標的物所在地等管轄權相關因素進行審理。對于案件證據材料的真實性、合法性審查則應在實體審理中進行。(作者系常德市鼎城區人民法院 張力文)


責任編輯:劉璽東
定制家具经销商不赚钱 英国股票指数 黑龙江快乐十分投注规则 北京快中彩奇偶走势图 河内五分彩免费计划 002349股票分析 新华制药股票 怎样炒股才能赚钱 北京11选5每天几点开始 七星彩开奖结果今天晚上 河北11选5技巧稳赚 北京5分时时彩怎么来的 安徽11选5一定牛推荐号 今日股票大盘走势图 10月有百家乐连赢奖励的博彩公司 广东快乐十分秘诀公式 福建体彩31选7一等奖多少钱