法制周刊

【芙蓉普法】低價“洗剪吹”背后的刑法學探討

來源:法制周刊     發布時間:2020-02-27 21:12:42
摘要:2019年11月1日,江蘇省南京市玄武區人民法院判決了一起強迫交易涉惡案件。被告是理發店的8名托尼老師,他們聲稱剪發只要二十元,靠低價“洗剪吹”吸引顧客。在剪發的過程中,以未經消費者同意強行抹藥水(俗稱“軟強”)等作為經營方式,并輔以糾纏、聚眾滋擾等手段,頻繁強迫在校大學生接受高價服務、辦理會員卡或充值,受害大學生多達24人次,每次強迫交易金額數百元至四千元不等。最后,8名“托尼老師”因強迫交易罪,被判處6個月...

 

2019年11月1日,江蘇省南京市玄武區人民法院判決了一起強迫交易涉惡案件。

被告是理發店的8名托尼老師,他們聲稱剪發只要二十元,靠低價“洗剪吹”吸引顧客。在剪發的過程中,以未經消費者同意強行抹藥水(俗稱“軟強”)等作為經營方式,并輔以糾纏、聚眾滋擾等手段,頻繁強迫在校大學生接受高價服務、辦理會員卡或充值,受害大學生多達24人次,每次強迫交易金額數百元至四千元不等。最后,8名“托尼老師”因強迫交易罪,被判處6個月到4年不等的有期徒刑。

(判決文書:(2019)蘇0102刑初420號)

(圖片來源于網絡)

何為強迫交易罪?

從事正常經營的單位或個人,為增加盈利,采用“吊模宰客”的手段拉生意,為促成交易使用較輕暴力、脅迫手段,強買強賣,如果其經營行為是基本正常的、穩定的,行為人追求和獲取的經濟利益主要源于商業經營活動,基本符合商業利潤的發生規律,僅為獲取更高經營利潤而為之,情節嚴重的可以認定構成強迫交易罪。其關鍵特征是具有實際的商業經營活動和經營行為,其刑事責任的根據在于被告人采用了侵害人身權利和市場秩序的交易手段。

——《刑事審判參考》2011年第5集(總第82集)

強迫交易罪的立案標準

《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第二十八條 以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴:

(一)造成被害人輕微傷或者其他嚴重后果的;

(二)造成直接經濟損失二千元以上的;

(三)強迫交易三次以上或者強迫三人以上交易的;

(四)強迫交易數額一萬元以上,或者違法所得數額二千元以上的;

(五)強迫他人購買偽劣商品數額五千元以上,或者違法所得數額一千元以上的;

(六)其他情節嚴重的情形。

強迫交易罪的量刑標準

《中華人民共和國刑法》第二百二十六條 以暴力、威脅手段,實施下列行為之一,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金:

(一)強買強賣商品的;

(二)強迫他人提供或者接受服務的;

(三)強迫他人參與或者退出投標、拍賣的;

(四)強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產的;

(五)強迫他人參與或者退出特定的經營活動的。

(圖片來源于網絡)

低價“洗剪吹”為何會被認定為強迫交易罪?

首先從主體要件來看,本罪主體為一般主體。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十一條的規定,單位也能構成本罪。單位犯本罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員。本案中,八名當事人均已達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力,且均以美發店為依托糾集在一起,并以“軟強”等手段作為經營方式共同實施犯罪,組成較為固定的犯罪組織,屬于惡勢力犯罪集團,屬于單位犯罪,符合主體要件。

從主觀方面來看,行為人需要表現為直接故意,間接故意、過失均不構成本罪。本案中八名托尼先以低價誘騙消費者,再未經消費者同意的情況下,強行抹藥水(俗稱“軟強”),并輔以糾纏、聚眾滋擾等手段,強迫到店理發的消費者接受高價服務、辦理會員卡等消費方式,八名托尼明知自己的行為會產生社會危害性,在經營中仍予以默許,組織實施,放任這種結果的發生,是有預謀、有組織的行為,屬于直接故意,符合主觀要件。

從客觀方面來看,本罪在客觀方面表現為以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務,情節嚴重的行為。所謂暴力,是指對被害人的人身或財產有蓄意傷害行為,如毆打、捆綁、圍困或者砸毀其財物等;所謂威脅,是指對被害人精神控制,比如以揭露其隱私、破壞其名譽、加害其親屬等相要挾。無論是暴力還是威脅,都意在使其不敢反抗而被迫答應交易,且本罪的暴力、威脅是為了促使交易的實現,如果不是出于這一目的,而在交易活動之外實施暴力、威脅行為的,不能以本罪論處。在本案中,八名托尼在經營的過程中,采用圍困的手段,使被害人處在一個封閉、孤立無援的狀態下,被害人為了脫離圍困的境遇,違背自己的意志接受服務,達成交易,符合以暴力威脅手段強買強賣商品的條件;其次本罪要求情節嚴重,在本案中,八名托尼強迫到店理發的消費者接受高價服務、辦理會員卡,受害大學生多達24人次,每次強迫交易金額數百元至四千元不等,符合強迫交易三次以上或者強迫三人以上交易的、強迫交易數額一萬元以上,或者違法所得數額二千元以上的立案標準。

從客體上看,本罪侵犯的是交易相對方的合法權益,以及侵犯市場的交易秩序。在本案中,八名托尼以軟暴力的手段使得消費者進行交易,違背了自愿、平等、公平、誠實信用原則,破壞了平等民事主體之間的法律關系。

綜上,本案中八名托尼均構成強迫交易罪,且屬于共同犯罪。

(圖片來源于網絡)

遭遇強迫交易的維權途徑

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十九條 消費者和經營者發生消費者權益爭議的,可以通過下列途徑解決:

(一)與經營者協商和解

(二)請求消費者協會調解

(三)向有關行政部門申訴

(四)根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁

(五)向人民法院提起訴訟

在如今的法治社會,強迫交易的現象還是時有發生,芙蓉團隊在此提醒廣大消費者,如果遇到強迫交易的情況,不要慌張,保存證據,通過法律途徑去維護自己的合法權益!(作者系芙蓉律師事務所 丘慧瑩)

責任編輯:劉璽東
定制家具经销商不赚钱